Dødt løp, altså, mellom dem som ønsker å dele instituttet og dem som ikke vil. Men - instituttbestyreren, som går inn for deling, har ved stemmelikhet én ekstra stemme. Formelt sett er det derfor flertall for deling.
- Jeg hadde nok ønsket meg et klarere mandat. Det jevne avstemmingsresultatet understreker den uenigheten som eksisterer på instituttet, og det må vi ta med oss i den videre prosessen, poengterer instituttbestyrer Stein Kaartvedt.
Forslaget instituttstyret tok stilling til i sitt møte den 5. desember, går ut på at Biologisk institutt og Biokjemisk institutt "legges ned" og erstattes av et 'organismeinstitutt' og et 'molekylærbiologisk institutt'. De to instituttene er i dag samlokalisert i Biologibygningen på Blindern.
- Hvor stor betydning har avstemningsresultatet for sakens
videre gang?
- Jeg tror den har stor betydning. Fakultetet og UiO har
klart signalisert at en ønsker en deling av instituttet.
Samtidig har ledelsen ikke villet træ en ekstremt upopulær
avgjørelse ned over et fagmiljø. Nå foreligger et flertall
for deling. Men et vel så viktig signal herfra er at
meningene om dette spørsmålet er svært delte. Det må være en
spore til større innsats for å gjøre en eventuell deling til
en suksess. Det er en stor utfordring, understreker
Kaartvedt.
- Vanskelig å styre
Kaartvedt understreker behovet for å gjøre Biologisk
institutt mer hensiktsmessig å styre og administrere.
- I dag er instituttet for stort, mangfoldig og er relativt
uhåndterlig. Biokjemisk institutt er et ganske lite
institutt, mens Biologisk institutt er svært stort. Den
foreslåtte omstruktureringen vil gi oss to jevnbyrdige
institutter.
Instituttbestyreren viser til at Biologisk institutt i dag
har et budsjett på 140 millioner kroner.
- Det er som en stor bedrift. Ved å dele instituttet blir det
lettere å foreta gode prioriteringer. Jeg oppfatter ikke
dette primært som en deling, men som en sammenslåing av
molekylære grupperinger ved Biokjemisk og Biologisk institutt
slik at disse kan danne en mer slagkraftig og synlig enhet
enn tilfellet er i dag, understreker Kaartvedt.
- Faglige fordeler
Bestyrer ved Biokjemisk institutt, professor Jon Nissen-Meyer
kommenterer avstemningsresultatet fra styret ved Biologisk
institutt slik:
- Jeg er avventende til den videre prosessen. Det er klart at
den omtruktureringen som er skissert, vil innebære mye
ekstraarbeid for oss. Men faglig sett er det store fordeler
med å slå sammen Biokjemisk institutt og det
molekylærbiologiske miljøet ved Biologisk institutt, sier
han.
- Jeg konstaterer at avstemningsresultatet ble jevnt. Det er
imidlertid helt klart at fakultetet vil kjøre saken videre.
Saken blir tatt opp etter nyttår, sier dekan ved
MN-fakultetet, Jan Trulsen til Uniforum.
- Jeg tror vi er best tjent med enheter som er mest mulig
homogene hver for seg og som har klare fokus, understreker
han.
Opprop mot deling
Motstanden mot en deling er relativt utbredt på instituttet. Forut for avstemningen ble det samlet underskrifter, og mange har signert på oppropet: Nei til deling av Biologisk institutt! Blant underskriverne er professor Nils Chr. Stenseth, professor Reidun Sirevåg og førsteamanuensis Ivar Mysterud.
- Forslaget om å dele instituttet begrunnes administrativt og
økonomisk. Jeg har til nå ikke sett ett faglig argument for
deling, sier førsteamanuensis Ivar Mysterud. Han er blant
initiativtakerne til oppropet mot deling.
- Biologisk institutt er et stort og faglig integrert
institutt. Vi er landets største kompetansesenter i biologi,
ja, kanskje Nord-Europas største. Og det synes jeg vi skal
fortsette å være.
Kontroversiell sak
Spørsmålet om en reorganisering av Biologisk institutt var
sist oppe i 1999. Det ble den gang nedsatt utredningsgrupper
både ved fakultetet og instituttet.
Ulike modeller for en framtidig instituttorganisering ble
vurdert. Fordi saken var så kontroversiell, ble den stilt i
bero på fakultetsnivå i påvente av eksterne evalueringer.
Fenstad-utvalget anbefalte i september 2000 at den såkalte
to-instituttmodellen iverksettes.
Også UiOs egen styringsgruppe for molekylærbiologi (EMBIO) tilrår at fakultetet gjennomfører denne omorganiseringen av Biologisk/Biokjemisk institutt. Den store Biofagevalueringen peker på at Biologisk institutt er uhensiktsmessig organisert, men gir ikke en konkret anbefaling om hvordan dette skal rettes på internt.
Logg inn for å kommentere
Ikke UiO- eller Feide-bruker?
Opprett en WebID-bruker for å kommentere