I mai i fjor ble UiO-ledelsens idé om å utrede en mulig sammenslåing av fakultetene OD og medisin første gang presentert for universitetsstyret.
Etter et år med mye uro og usikkerhet, og et utredningsarbeid ledet av eksterne Øyvind Fylling-Jensen, er det hele avlyst.
Arbeidsgruppen tilrår ikke en sammenslåing, og universitetsdirektør Arne Benjaminsen har ingen planer om å utfordre konklusjonen.
– Det er sånn man ønsker en rapport skal være
– Har arbeidsgruppen levert det dere bestilte?
– De har fått et tydelig mandat, og de har levert en omfattende og god rapport. Min vurdering er at de har levert på oppdraget, sier Benjaminsen til Uniforum.
– Gruppen vurderer enstemmig at det ikke er hensiktsmessig å gå videre med en prosess for å slå sammen de to fakultetene. På bakgrunn av det vil jeg orientere universitetsstyret om at rapporten er mottatt, hva tilrådingen er og at vi ikke vil gå videre med dette, fortsetter han.
– Er du skuffet over konklusjonen i rapporten?
– Nei. Jeg er alltid glad for å motta grundige og gode rapporter som gir oss et klart beslutningsgrunnlag. Gruppa har lagt fram en grundig rapport. Kartleggingen er god, analysen er god og tilrådningen er veldig tydelig. Det er sånn man ønsker at en rapport skal være.
– Når man arbeider i kunnskapssektoren, så er det viktig å ta kunnskapsbaserte beslutninger. Og det kan vi gjøre når vi har fått denne type beslutningsgrunnlag, framhever han.
– Når du leser hele rapporten, kommer du da til samme konklusjon som arbeidsgruppen?
– Konklusjonen følger av premissene på en forbilledlig måte i denne rapporten, svarer Benjaminsen.
– Dere satt dette i gang fordi dere trodde det kom til å bli avdekket faglige synergier og merverdier og slikt?
– Nei. Da hadde vi ikke bedt en arbeidsgruppe om å hjelpe oss. Vi ønsket å få en skikkelig solid utredning av spørsmålet, og på bakgrunn av utredningen ville vi vurdere hvordan vi skulle ta dette videre. Nå har utredningen kommet. Den har tydelig råd til oss, og det tar vi til følge.
- Stølen om odontologi: – Et mindre separat fag enn tidligere
Fryktet OD-ansattes negativitet
I rapportens korte konklusjon (se nederst i saken) står det at arbeidsgruppen ikke har identifisert «tydelige faglige fordeler for kjernevirksomheten ved OD og MED ved å samorganisere de to fakultetene nå».
Men de har også vektlagt at representanter for fakultetene ikke ønsker sammenslåingen. Det står: «Arbeidsgruppen har lagt vekt på at det er betydelig og gjennomgående motstand mot en samorganisering ved OD og en kritisk holdning til dette scenarioet ved MED.»
Det er flere grunner til at ansatte ikke ønsker å slås sammen, inkludert faglige, organisatoriske og ressursmessige:
«Ved OD er det en tydelig og gjennomgående bekymring for tap av autonomi og profesjonsidentitet, marginalisering av det odontologiske fagmiljøet og tap av innflytelse på universitetsnivå», står det for eksempel i rapporten.
Men blant ulempene med fusjon nevnes også at flere på Det medisinske fakultet «er bekymret for at den gjennomgående negativiteten til samorganisering ved OD vil påvirke arbeidsmiljøet».
– Det er jeg uenig i
Mens UiO-ledelsens førsteutkast til mandat for utredningen var fullt av forventninger til gevinstene en sammenslåing kunne gi, var ikke begeistringen like stor hos alle andre. Spesielt ikke på OD, der ikke bare selve ideen, men også prosessen i seg selv har ført til mye uro.
Kritikken mot prosessens gang har på ulike tidspunkt kommet fra både universitetsstyret, fagforeninger, hovedverneombudet og OD-dekanen. På nyåret var Akademikerne misfornøyde med ikke å ha blitt informert om at konsulentfirmaet Agenda Kaupang var trukket inn i arbeidet.
Kan måten UiO-ledelsen la opp prosessen, ha bidratt til fusjonsskepsis, slik at rapporten ikke endte i den konklusjonen de tilsynelatende ønsket seg? En slags selvsabotering fra ledelsens side?
Nei, og prosessen har heller ikke vært dårlig, poengterer Benjaminsen:
– Jeg tenker at prosessen har vært god. Vi har hatt en bredt sammensatt og veldig kompetent arbeidsgruppe som har hatt et klart mandat. De har levert en veldig god rapport, og det var det vi var på jakt etter. Vi trengte et godt beslutningsgrunnlag for å eventuelt gå videre med prosessen, og det har vi fått.
– Det var ikke en dårlig prosess helt i starten heller?
– Det er jeg uenig i at det var.
- Slaktet ledelsens prosess: – Gjør det vanskelig å gjøre jobben som styremedlem
Hva med et helsefakultet?
Tiden er moden for et helsefakultet på UiO, argumenterte tidligere OD-dekan Pål Barkvoll i et debattinnlegg i Uniforum høsten 2021:
«Det er et paradoks at helsepersonell stort sett i hele sin yrkeskarriere arbeider som en del av team, mens utdanningene av de forskjellige gruppene for det meste foregår adskilt», skrev Barkvoll. Forslaget hans var å slå sammen ikke bare OD og medisin men også farmasi og psykologi.
I rapporten UiO nettopp har mottatt, går det fram at den vanligste løsningen i Norden og Europa er å organisere odontologi som en del av et større medisinsk eller helsevitenskapelig fakultet.
Men det holder ikke som begrunnelse for UiO til å gjøre det samme nå som fusjonen mellom OD og medisin ikke blir noe av:
– Det er ikke aktuelt å ta opp en sånn problemstilling nå, sier Benjaminsen og fortsetter:
– Det er høyst varierende hva et helsefakultet omfatter ved andre institusjoner. På UiB har de for eksempel odontologi, medisin og farmasi i ett fakultet, mens pyskologi er et eget fakultet. Hos oss synes jeg vi er godt organisert som vi er, når det gjelder fagene flere omtaler som «helsefag».
– noe vi bør være opptatt av hele tiden
– Hva med en ny kikk på fakultetsstrukturen generelt, noe som også har vært nevnt?
– Det er ikke noen planer om å sette i gang med det på UiO. Men vi gjør og har gjort noen andre ting. Vi har en utredning på gang om NCMM, som skal opp i universitetsstyret i juni. Vi har omorganisert it-organiseringen ved hele universitetet, og det skjer ting med instituttstrukturer rundt omkring.
– Å se på organiseringen vår er noe vi bør være opptatt av hele tiden, framhever universitetsdirektøren.
I rapporten som i 2020 frarådet UiO å slå sammen administrasjonene på OD og medisin, ble det spekulert i om det kunne være fordelaktig å slå sammen hele fakultetene. Dette ble brukt som argument for å starte prosessen som nå rundes av.
– Er det noe i den nye rapporten som kan brukes videre til et eller annet? Eller skal dette legges vekk og ikke leses igjen?
– Jeg tror rapporten er nyttig lesning for mange på universitetet. Det er et veldig godt arbeid som er lagt fram.
Slik konkluderer arbeidsgruppen:
4.4 Arbeidsgruppens vurdering og konklusjon
Arbeidsgruppen har en gjennomgående samstemt oppfatning av fordelene og ulempene ved en eventuell samorganisering av OD og MED. Det har imidlertid vært ulike oppfatninger om hvordan fordelene og ulempene ved en eventuell samorganisering skal vektlegges.
Arbeidsgruppen understreker at problemstillingen er kompleks. Det er flere usikre faktorer som har vært med i vurderingene om hvordan en mulig samorganisering eller videreføring av dagens organisering vil kunne påvirke de odontologiske og medisinske utdanningene og forskningen frem i tid.
Arbeidsgruppen er oppmerksom på at det er grunn til å tro at de økonomiske rammene for norsk UH-sektor vil bli ytterligere redusert. Gruppen er også oppmerksom på at en eventuell samorganisering avstedkommer diskusjon om UiOs helhetlige fakultetsstruktur og at endringer i strukturen påvirker styringen av fakultetene og universitetet som helhet. Arbeidsgruppen har imidlertid forholdt seg til mandatet som vektlegger at det er faglig merverdi som skulle vurderes og har derfor i liten grad vektlagt disse forholdene i sine vurderinger.
Arbeidsgruppen har etter beste evne fremskaffet informasjon om mulige fordeler og ulemper for forskning, utdanning og innovasjon ved de to fakultetene som en samorganisering kan medføre.
Arbeidsgruppen har ikke identifisert tydelige faglige fordeler for kjernevirksomheten ved OD og MED ved å samorganisere de to fakultetene nå.
Arbeidsgruppen har lagt vekt på at det er betydelig og gjennomgående motstand mot en samorganisering ved OD og en kritisk holdning til dette scenarioet ved MED. I tillegg er endringstrettheten blant ansatte ved OD vesentlig. Arbeidsgruppen mener at OD burde få anledning til å videreføre det omstillingsarbeidet som fakultetet har satt i gang.
Ut fra det ovenstående er arbeidsgruppens vurdering at det i den nåværende situasjon ikke er hensiktsmessig å gå videre med en organisatorisk prosess for å slå sammen OD og MED. Arbeidsgruppen står samlet bak denne vurderingen.
Logg inn for å kommentere