Hadde UiO bestilt en konklusjon, ville han takket nei til jobben

Mandag ble utredningen av en «mulig felles organisering» av fakultetene OD og medisin sparket i gang med et allmøte på OD.

Prosessen fikk en dårlig start i vår, ikke minst på grunn av UiO-ledelsens sparsomme begrunnelse for hvorfor det hele var satt i gang.

Fra nå av er det full åpenhet som gjelder.

• Les også: Prosessen har skapt massiv uro – nå ryddes det opp

Avgjort på forhånd?

Det medisinske fakultet takket nei til et allmøte tilsvarende det på OD. Uniforum takket ja til invitasjonen om et intervju med arbeidsgruppeleder Øyvind Fylling-Jensen og assisterende universitetsdirektør Johannes Falk Paulsen.

Vi møter de to få timer etter allmøtet på OD, der de ansatte ble informert om hva som har skjedd i prosessen etter forrige allmøte i mai. Siden den gang har saken blant annet vært i UiO-styret to ganger, mandatet er ferdigskrevet og arbeidsgruppen er oppnevnt.

– Vi var veldig tydelige på at dette er en prosess hvor utfallet ikke er gitt på forhånd. Arbeidsgruppen skal utrede fordeler og ulemper med en felles organisering, og det er helt åpent hva resultatet blir, sier Falk Paulsen.

Og om det så skulle være at UiO-ledelsen har et foretrukket resultat, så er det slett ikke sikkert at det er dette Fylling-Jensen og resten av gruppen kommer til å levere:

– Hovedspørsmålene vi fikk i allmøtet gikk på om dette er et bundet mandat. Det er det ikke. Det er ikke fattet noen konklusjon, understreker arbeidsgruppelederen.

• Stølen om odontologi: – Et mindre separat fag enn tidligere

– Jeg har vært tydelig overfor Arne Benjaminsen

– Dere er veldig sikre på at dette ikke er et bestillingsverk?

– Ja, det er jeg helt sikker på. Ellers hadde jeg ikke gått inn i det. Jeg har vært tydelig overfor Arne Benjaminsen, og jeg har vært tydelig overfor Johannes, framhever Fylling-Jensen og fortsetter:

– Jeg har så tydelig kroppsspråk, at hadde ikke dette vært sant, så hadde folk sett det på meg da jeg sto oppreist i allmøtet. Dette mandatet er det ingen føringer på. Det kontrollspørsmålet har jeg også stilt ti ganger selv, og fått samme svar.

– Du blir nesten fornærmet over spørsmålet?

– Jeg blir ikke fornærmet over noen spørsmål. Men man ikke skal tillegge meg meninger jeg ikke har, eller tillegge universitetet en dobbel agenda i denne saken.

– Man setter dette i gang fordi man har litt lyst og tror det er en god idé?

– Det er spekulativt. Det kan jeg ikke kommentere på. Jeg har fått beskjed om at UiO ønsker å utrede det, svarer Fylling-Jensen.

Falk-Paulsen følger opp:

– Det ligger selvfølgelig i begrunnelsen for utredningen hvorfor vi har startet dette arbeidet. Men vi ønsker at dette skal være en åpen prosess.

• Uniforum 2020: Dropper felles administrasjon på OD og MED

Kommer ikke flere begrunnelser

Hittil i prosessen er det flere som har hevdet at ønsket om å utrede en sammenslåing ikke har blitt tilstrekkelig begrunnet. Det samme skjedde da mandatet ble drøftet med fagforeningene 5. oktober: «Akademikerne pekte på at bakgrunnen for mandatet er vag og upresis», står det i referatet.

– Kommer det flere begrunnelser nå?

– Det kommer ikke noen ytterligere begrunnelser enn det som ligger i mandatet og som lå i styresakene som har vært tidligere, sier Falk Paulsen.

Da saken var oppe i UiO-styret i juni, uttrykte rektor Svein Stølen bekymring for OD-fakultetet, som han sa han hadde hatt «spesiell oppfølging» av lenge. Det er godt kjent at OD har slitt med økonomien i flere år. Så langt gikk det, at Falk Paulsen selv ble plassert der en periode som fungerende fakultetsdirektør. «I praksis er OD satt under administrasjon» beskrev eksterne Idar Kreutzer i UiO-styret i juni 2020.

I virksomhetsrapporten som ble lagt fram for UiO-styret i oktober, går det fram at OD fortsatt sliter økonomisk. Her bidrar også en krevende innføring av nytt pasientjournalsystem negativt.

Uansett har fakultetets økonomiske utfordringer ingenting å gjøre med at UiO nå har satt i gang en prosess som kan ende med at OD forsvinner fra organisasjonskartet. Prosessen har heller ingen sammenheng med at Falk Paulsen fungerte som direktør der borte før han ble assisterende universitetsdirektør.

– Begrunnelsen i mandatet er bakgrunnen for at vi har satt i gang dette, sier han.

• Slaktet ledelsens prosess: – Gjør det vanskelig å gjøre jobben som styremedlem

– Et team av folk med faglig tyngde og ledererfaring

Fram til sommeren i år var veterinæren Fylling-Jensen administrerende direktør i forskningsinstituttet Nofima. I dag er han pensjonist. I alle fall nesten. I tillegg til å være styreleder for UiO:Livsvitenskap siden 2019, er han styreleder både for Nord universitet, Veterinærinstituttet og Transportøkonomisk institutt.

I likhet med Fylling-Jensen er også tre av gruppas øvrige seks medlemmer eksterne og plukket ut av UiO-ledelsen, mens de tre interne er oppnevnt av de to fakultetene og fagforeningene (se faktaboks).

– Hvilke hensyn har dere tatt i utvelgelsen av de eksterne fra Sverige, Danmark og Bergen?

– Vi har forsøkt å sette sammen et team bestående av folk som har faglig tyngde og ledererfaring fra tilsvarende organisasjoner. Særlig ut fra et nordisk perspektiv, sier Falk-Paulsen, og viser til at universiteter i resten av Europa og USA ofte er organisert på måter som gjør dem mindre sammenlignbare.

Forklaringen på at arbeidsgruppen ikke inkluderer en person fra en institusjon der medisin og odontologi ikke er organisert i samme fakultet, er enkel:

– Så vidt jeg vet er vi det eneste universitetet i Norden som er i denne posisjonen. Men det hadde vært mulig hvis vi hadde gått til for eksempel Nederland, sier Falk-Paulsen*.

* Oppdatert 10.11.23 kl 09:16 med kommentar fra Falk Paulsen: – Jeg vet nå bedre! Jeg har blitt gjort oppmerksom på at Malmø har det organisert som eget fakultet.

Både Akademikerne og NTL har tatt til orde for å inkludere et teknisk-administrativt medlem i gruppa.

– Hvorfor er det ikke noen teknisk-administrative ansatte med i gruppa?

– Det har bakgrunn i mandatet. Man skal se på den forskningsmessige, utdanningsmessige og innovasjonsdelen av organiseringen, forklarer Falk Paulsen.

– Og det kan ikke de teknisk-administrative ansatte noe om?

– Vi tenker at det er de faglige spørsmålene som skal vurderes nå.

– Det skal også vurderes «økonomiske konsekvenser ved en eventuell felles organisering»?

– Da har vi dette sekretariatet, hvor arbeidsgruppen kan innhente den kompetansen de mener er nødvendig. Det kan også hentes inn kompetanse fra de respektive fakultetene, svarer Falk Paulsen.

• DEBATT: Odontologisk forskning og undervisning vil lide ved en sammenslåing

Håper på gode diskusjoner

Etter ønske fra de berørte fakultetene skal utredningsperioden ikke trekke for mye ut i tid. Derfor er det satt en tidsramme på seks måneder. Tiden begynner å løpe når gruppa har hatt sitt første og konstituerende møte. Og det skjer antakelig innen utgangen av november, antar Fylling-Jensen.

Hvor mange timer som kommer til å gå med til arbeidet, vil han ikke anslå:

– Vi kommer til å bruke den tiden som er nødvendig for å få gjort arbeidet innenfor det halve året som har gitt oss til rådighet, sier han.

Arbeidsdelingen mellom sekretariatet og arbeidsgruppen er blant tingene som må avklares.

– Som Arne Benjaminsen har sagt, har dere et omfattende mandat. Veldig mye av dette skal ikke dere gjøre alene i hvert fall?

– Arbeidsgruppens arbeidsform er noe vi er nødt til å komme tilbake til når arbeidsgruppen blir konstituert, sier Fylling-Jensen.

Han ser for seg en kombinasjon av fysiske og digitale møter, og at gruppa vil «få tilgang til en del dokumenter» som leses mellom arbeidsmøtene. I selve møtene håper han på gode diskusjoner og at medlemmene tør å fronte ulike synspunkter.

Foreløpig er det ikke kjent hvem seksjonsleder på SV Johannes Elgvin får med seg i sekretariatet. Falk Paulsen har heller ikke mer å si om dette enn at Elgvin vil «hente inn nødvendige ressurser» i dialog med arbeidsgruppelederen. Hva innebærer egentlig det?

Mandatet er ikke «bundet», samtidig er det «ganske omfattende» og gruppa består for en stor del av travle eksterne. Hvordan kan man vite at ikke sekretariatet, under påvirkning fra UiO-ledelsen, legger føringer og står for de egentlige vurderingene?

– Det er ikke universitetsledelsen som disponerer sekretariatet, det er det arbeidsgruppen som gjør, poengterer Falk Paulsen.

• DEBATT: Man lager ikke gode forskningsmiljøer ved tvangssammenslåing

Løypemelding underveis

For å skåne arbeidsmiljøet mens utredningen pågår, er det i høst gjennomført en risikovurdering ved de to fakultetene. Det er også utarbeidet en såkalt kommunikasjonsplan.

Begge deler ble UiO oppfordret til av sentralt arbeidsmiljøutvalg (AMU), som viet et ekstraordinært møte til prosessen rett før sommeren.

– Hvorfor gikk det så galt i starten av prosessen?

– Nei, vi var vel ikke gode nok med kommunikasjonsarbeidet vårt. Det tror jeg vi bare må innrømme. Vi har jobbet systematisk med begge fakultetene for å etablere det på en god måte nå, og det opplever jeg at vi har greid, sier Falk-Paulsen.

Også på denne ukas allmøte ble det stilt spørsmål om kommunikasjon, forteller Fylling-Jensen:

– Hvordan skal vi sikre at det kommer ut informasjon og kommunikasjon fra arbeidsgruppen underveis? Og er det mulig å komme med innspill til arbeidsgruppen underveis, gjengir gruppelederen.

– Hvorfor er det nødvendig at en faglig utredningsgruppe kommuniserer underveis?

– Hvis man skal ha en åpen prosess, men hvor folk mistenker oss for å ha en skjult agenda, er det mye bedre med åpen kommunikasjon hele veien, konstaterer Fylling-Jensen.

Konkrete vurderinger fra gruppa må interesserte likevel vente på, gjør han klart:

– Vi vil ikke presentere noen konklusjoner underveis. Det blir kun løypemeldinger, «her står vi i arbeidet nå». De endelige vurderingene vil foreligge når vi har levert rapporten til universitetsledelsen.

• Les også: – Sammenslåing av fakultetene har ligget i kortene i flere år