Bærekrafthuset: Rektor advarte styret mot å gripe inn i arbeidsgruppe

Hvem har laget notatet om bærekrafthuset? Og hvor ble det av utredningen om en bærekraftsatsing? En bortgjemt orienteringssak skapte mye diskusjon i UiO-styret.

NEGATIV TIL FORSLAG: – Som styreleder må jeg si at jeg synes det er veldig viktig at vi tenker oss nøye om på hvordan vi jobber med organisasjonene: Hvor de skal inn og hvor de ikke skal inn. For hvis vi gjør dette i dette tilfellet, er spørsmålet hva konsekvensen er neste gang, ikke sant, sa rektor Svein Stølen. (arkivfoto)

Foto: Ola Gamst Sæther

På gårdagens møte i universitetsstyret hadde ledelsen bare planlagt å orientere kort på slutten av møtet om det nye konseptet «bærekrafthus». Det under samlesaken «universitetsdirektørens orienteringer».

I stedet utviklet det seg til en overordnet diskusjon om fagforeningers utøvelse av medvirkning og medbestemmelse og om styrets rolle her.

Det etter at førsteamanuensis Ingrid Lossius Falkum foreslo å gjøre om orienteringssaken til en vedtakssak og stemme over om fagforeningene skulle få en representant inn i arbeidsgruppa.  

Bærekrafthuset – UiO Sustainability Hub
Som en del av samlesaken «universitetsdirektørens orienteringer» ble UiO-styret i går presentert for UiO-ledelsens ønske om å etablere et Bærekrafthus. Allerede er det utformet et mandat og satt ned en arbeidsgruppe med planlagt oppstart på nyåret 2023.

Bærekrafthuset vil ifølge mandatet etableres i løpet av 2023 og utvikles i faser frem mot permanent fysisk lokasjon på campus. Foreløpig er det Farmasibygget som peker seg ut, og det antas at dette kan være innflyttingsklart i 2028.

Arbeidsgruppen skal: *Foreslå hvordan Bærekrafthuset best utvikles i forskjellige faser.
*Foreslå og initiere konkrete aktiviteter og miljøer som kan bygge Bærekrafthuset i den første virtuelle (og digitalt visuelle) fasen (fra 2023). *Lage plan for bruk av midlertidige fysiske lokaler til, blant andre, kortere prosjektsamlokaliseringer for å stimulere til radikal tverrfaglig forskning, og andre aktiviteter i Bærekrafthuset.
*Utarbeide forslag til formell organisering av Bærekrafthuset frem mot permanent fysisk etablering.

Arbeidsgruppens medlemmer: Viserektor Mette Halskov Hansen (gruppas leder), Mathilde Skoie (prodekan HF), Sidsel Roalkvam (direktør SUM), Inger Skjelsbæk (senterleder STK), Vebjørn Bakken (direktør UiO:Energi og miljø), Tore Nilssen (prodekan SV), Dag O. Hessen (leder for Senter for biogeokjemi i antropocen, MN), Eivind Engebretsen (visedekan MED), Robert Granlund (Studentparlamentet og medlem i universitetsstyret), Gunnar Dick (universitetsdirektørens stab, sekretær)

– Hvor ble den utredningen av?

I september skrev Uniforum at det mye diskuterte «bærekraftsenteret» kanskje ikke blir noe av likevel. For kan det kanskje være lettere å samles om et «hus»?

Den gang var det ikke klart hva ledelsen ville gå inn for, men det er klart nå. Ledelsen ønsker seg et Bærekrafthus, og har allerede fått mange tanker ned på papiret. De har også pekt ut en arbeidsgruppe til å jobbe videre med ideen (se faktaboks).

Bærekrafthuset er en del av «bærekraftsatsingen» UiO har varslet i sine to siste innspill til statsbudsjettet, men er ikke hele satsingen, forklarte viserektor Mette Halskov Hansen i Uniforum sist uke:

– Arbeidsgruppen vi nå setter ned, skal utarbeide et forslag til hvordan UiO kan etablere et bærekrafthus. Dette arbeidet er bare en del av en større utredning som er satt i gang for hele Nedre Blindern. Denne utredningen ledes av Svein Stølen og er ikke ferdig, sa hun.

Flere av styremedlemmene ga tirsdag uttrykk for at det er vanskelig å henge med i svingene:

– Jeg ble litt overrasket da jeg så at det nå kalles for «bærekrafthuset», for det tror jeg ikke styret har vært informert om tidligere. Vi har snakket om at det skal utredes en bærekraftsatsing, men dette var mye mer konkret enn det vi har snakket om før. Så jeg lurer litt på hvor den utredningen ble av, sa Falkum.

– Overraskende at dette ikke er en egen sak

Representant for de teknisk-administrative ansatte, seksjonsleder Marianne Midthus Østby påpekte at saken framfor å være en del av universitetsdirektørens orienteringer gjerne kunne vært en egen sak i styremøtet.

– Det er en ganske viktig sak for styret, begrunnet hun og fikk støtte fra Falkum:

– Denne saken har det vært så mye blest om i universitetsmedia og så mye diskusjon rundt, så det er overraskende at dette ikke er en egen sak i styret. Det ville vært den riktige måten å gjøre det på, vurderte Falkum.

Professor Finn-Eirik Johansen lurte på hvem som sto bak notatet «Bærekrafthuset – katalysatoren i UiOs bærekraftsatsning» som var vedlagt orienteringen:

– Det er mulig jeg har sovet i timen, men hvor kommer det notatet fra? Det har jeg ikke helt fått med meg. Jeg kan ikke se at jeg har sett det før. Hvem har forfattet det, hvordan er det kommet inn? Er det en bestilling fra ledelsen?

– Arbeidsgiversiden har laget det, svarte rektor og påpekte at UiO har hatt en arbeidsgruppe på feltet som tidligere er redegjort for i styret.

Universitetsdirektøren fulgte opp:

– Det er et grunnlagsnotat som arbeidsgruppen skal ta utgangspunkt i. Det er utformet i universitetsledelsen.

«noterte et sterkt ønske»

Da styresakene ble gjennomgått i IDF med fagforeningene i forkant av møtet, etterlyste både Forskerforbundet, NTL og Parat en representant for fagforeningene i arbeidsgruppa for bærekrafthuset. Akademikerne hadde meldt forfall til møtet, ifølge referatet.

Parat argumenterte på denne måten: «selv om sammensetningen av gruppen skal vurderes underveis, er en av gruppens oppgaver å lage forslag til organisering og midlertidige fysiske lokaler. Parat mente at det da er essensielt å ha med noen som har kunnskap om medbestemmelse og organiseringsprosesser».

Referatets gjennomgang av saken ble avrundet med ordene «Arbeidsgiver var enig med organisasjonene i at medbestemmelsen skal ivaretas og noterte et sterkt ønske om at de tillitsvalgte skal være representert.»

Hovedtillitsvalgt Belinda Eikås Skjøstad i Forskerforbundet uttalte til Uniforum i etterkant av møtet at hun oppfattet at UiO-ledelsen ville ta en ny vurdering av spørsmålet.

STØTTET FAGFORENINGENE: – Potensielt kan dette arbeidet monne ut i konsekvenser for de ansatte. Og da tenker jeg at det er riktig å åpne for en fellesrepresentant, sa seksjonsleder Marianne Midthus Østby.

Ville gjøre om saken til vedtakssak

Styremedlem Østby viste til IDF-referatet og støttet opp om fagforeningenes ønske:

– Jeg lurer på hvorfor vi ikke kan være så romslige at vi gir dem en plass der, sa hun og utdypet:

– Selvfølgelig skal jo ting tas i formelle kanaler som IDF. Men potensielt kan dette arbeidet monne ut i konsekvenser for de ansatte. Og da tenker jeg at det er riktig å åpne for en fellesrepresentant.

Falkum var enig, og ville gå enda lengre:

– Dette er en satsing som innebærer en mulig omorganisering av ansatte. Nettopp derfor mener jeg det er viktig at det sitter en representant fra tjenestemannsorganisasjonene i gruppa, noe de selv etterlyser i dokumentene fra IDF. Så mitt forslag er at vi gjør om dette til en vedtakssak og får med at vi tar med en representant for tjenestemannsorganisasjonene i arbeidsgruppa.

Senere i møtet valgte førsteamanuensen å ikke gå videre med forslaget.

Rektor: – styret må være forsiktig

Rektor og universitetsdirektør var uenige i at Falkums forslag var en god løsning, og foreslo å heller ha en egen styresak om bærekrafthuset snarlig.

Svein Stølen advarte flere ganger mot å gripe inn i denne enkeltsaken.

– Jeg tror styret må være forsiktige så de ikke nå lager et regelverk hvor vi i enhver sak skal vurdere hvem som skal være i gruppene. Det kan få følgekonsekvenser hvis vi går inn i en enkeltsak. Det er jeg litt opptatt av, bare så det er klart, sa rektoren.

Senere fulgte han det opp slik:

– Som styreleder må jeg si at jeg synes det er veldig viktig at vi tenker oss nøye om på hvordan vi jobber med organisasjonene: Hvor de skal inn og hvor de ikke skal inn. For hvis vi gjør dette i dette tilfellet, er spørsmålet hva konsekvensen er neste gang, ikke sant. Så jeg tror at det å ha en veldig tydelig holdning til hvordan man jobber med saker og medvirkning er ekstremt viktig.

Eksternt medlem Eirik Frantzen var også skeptisk til Falkums forslag:

– Jeg kan se at det kunne vært taktisk smart, men jeg kjenner også at det blir veldig feil hvis styret skal instruere ledelsen, sa Nordkraft-direktøren.

– Er ikke det å bryte med den arbeidsformen man har? undret han.

– «Forslag» er det viktige stikkordet

Universitetsdirektør Arne Benjaminsen begrunnet i flere runder hvorfor fagforeningene ikke hadde noen plass i gruppa:

– Når det gjelder eventuell omorganisering eller eventuelle andre forhold som måtte komme opp, i denne saken som i andre saker, så skal de ansattes organisasjoner medvirke. Og blir det en omorganisering, så er det en forhandling. Den må vi gjennomføre med de ansattes organisasjoner.

– IDF er de faste møtene vi har med de ansattes organisasjoner. Det er arenaen for å diskutere denne saken og andre saker med de ansattes organisasjoner. Og her vi vil bestrebe oss på å få denne saken opp ofte og regelmessig, lovte han.

Universitetsdirektøren påpekte videre at arbeidsgruppens mandat dreide seg om «den faglige utviklingen av innholdskonseptet i bærekrafthuset». Eventuelle organisasjonsmessige endringer eller andre forhold som påvirker de ansatte vil derimot drøftes i IDF, forklarte han og la til:

– Så skal enhver organisasjonssak også innom universitetsstyret før den landes.   

Falkum påpekte at mandatet spesifiserer at arbeidsgruppen skal «Utarbeide forslag til formell organisering av Bærekrafthuset frem mot permanent fysisk etablering».

– Nettopp derfor bør det være medlem fra tjenestemannsorganisasjonene, sa hun.

– «Forslag» er det viktige stikkordet der, svarte universitetsdirektøren.

– Det besluttes ingenting i den gruppa. Og i en beslutningsprosess skal de ansattes organisasjoner delta, poengterte han.

Skal ikke settes på sidelinjen

Universitetsdirektøren understreket at ledelsen ikke har noe ønske om å sette fagforeningene på sidelinjen. De har sin tydelige plass i beslutningsstrukturen fram mot en beslutning i UiO-styret. Framgangsmåten som nå er valgt, er den «normale arbeidsformen» i en slik sak, forklarte han.

Falkum spurte om universitetsdirektørens forklaring betydde at tjenestemannsorganisasjonene har en rolle i IDF, men ikke i arbeidsgrupper som er nedsatt av universitetsstyret eller ledelsen.

– Ja. Det skal gis rom for medbestemmelse og medvirkning. Og det får fagforeningene i IDF, svarte Benjaminsen.

Hør hele diskusjonen og resten av styremøtet i opptak

Av Helene Lindqvist
Publisert 7. des. 2022 12:15 - Sist endra 8. jan. 2023 12:22
Legg til kommentar

Logg inn for å kommentere

Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere