Valgene på nytt rektorat og på nye styremedlemmer er nå avsluttet.
Martin Toft hadde 30. mai en leder der han blant annet stiller flere kritiske spørsmål angående valgene ved UiO: Hvordan kan en få fram flere kandidater til styrevalgene? Hvordan kan en øke valgdeltakelsen? Hva er en rimelig lengde på valgkampen? Hvor lenge bør det være åpent for å kunne avgi stemme?
- Les lederen: For mykje rot i valgprosessen
Disse spørsmålene er det gode grunner til å diskutere, ikke bare i valgstyret og i valgsekretariatet (som organiserer valgkampmøtet etc.), men også blant UiOs ansatte og i siste instans i UiO-styret.
Toft oppfordrer videre valgstyret ved UiO til å gjøre endringer i valgprosedyrene og kritiserer samtidig valgstyrets håndtering av noen konkrete saker. Om kritikken bunner i en anklage om rot eller rett og slett i at han er uenig i Valgstyrets beslutninger, er noe uklart.
Først, valgstyrets oppgave er å gjennomføre rektor- og styrevalg ved UiO i henhold til reglementet som er vedtatt av UiO-styret. Det er også rådgiver for styret og universitetsdirektør i valgspørsmål. Det er altså styret som gjør endringer i reglementet, valgstyret kan foreslå.
Dernest til de sakene som Toft trekker fram:
- Når det gjelder kandidatforslaget som ikke kom med i godkjenningsprosessen i år, var det en feil som vi har beklaget. Heldigvis fikk det ikke noen konsekvenser for valgkampen.
Heldigvis fikk det ikke noen konsekvenser for valgkampen.
- Jan Fridtjof Bernt ved UiB har i Uniforum reist tvil om valgstyrets praksis med at foreslåtte kandidater kan trekke seg før godkjenning, er lovlig. Vi vil selvsagt gjennomgå dette, og spørsmålet vil bli behandlet i valgstyret på grunnlag av en juridisk vurdering av Universitets- og høyskoleloven. Innenfor loven må vi her finne et balansepunkt mellom hva som kan kreves av alle UiO-ansatte og at ansatte risikerer å bli representert i styret av folk som selv ikke ønsker å være deres representant. Uansett er det behov for en presisering av dette i reglementet, slik at forslagsstillere og foreslåtte kandidater har klare rammer for prosessen. Valgstyret vil derfor diskutere hvorledes valgreglementet kan gjøres mer presist og fremme forslag til UiO-styret om slike endringer.
Valgstyret vil diskutere hvorledes valgreglementet kan gjøres mer presist og fremme forslag til UiO-styret om slike endringer.
- Fjorårets annullerte valgresultat (i første runde) for valg til midlertidige representanter, skyldtes ikke som Toft skriver «uklare reglar», men feil i det genererte manntallet som igjen skyldtes en feilkoding av personalopplysninger. Vi har her innskjerpet kontrollen og etablert nye rutiner for å fange opp denne typen feil.
- Den siste saken, fra tre år tilbake, om et eventuelt nytt rektorvalg som følge av at prorektor trakk seg fra sin stilling, var – som jeg har sagt tidligere – en vanskelig sak. Jeg redegjorde den gang, i et eget innlegg jeg hadde i Uniforum, for de grunner som lå til grunn for valgstyrets anbefaling til UiO-styret om ikke å gjennomføre nyvalg.
- Les Heidars innlegg: Om valgstyrets anbefaling
Logg inn for å kommentere