På lederplass i Uniforum er jeg angrepet på en måte som har avskåret meg fra samtidig imøtegåelse. Jeg er ikke interessert i en polemikk om denne saken. Men mitt svar ligger i ingressen til bloggen jeg skrev for noen dager siden, før Uniforums leder ble publisert.
I bloggen skriver jeg: «I etterkant av min forrige blogg om ytringsfrihet er jeg bedt om å uttale meg om de ytringene og meningene som Aksel Braanen Sterri har eksponert i det offentlige rom. Henvendelsene har kommet fra journalister så vel som organisasjoner. Det å be meg om dette er å blande kort og hatter.»
Videre skriver jeg: «Min hatt i denne og tilsvarende saker er å forsvare ytringsfriheten. Jeg skal ikke forsvare den enkelte mening, men forsvare retten til å ytre den. Det er ødeleggende både for universitet og samfunn dersom rektor skal gå inn i den enkelte ytring og være meningspoliti.»
Det er vanskelig å forstå henvendelsen fra Uniforum annerledes enn at de nettopp ville ha min mening om den enkelte ytring. De ba meg ta stilling til om «UiO er verdinøytralt i spørsmålet om sorteringssamfunn» i en sak «hvor vi kobler sammen Sterri-debatten og UV-fakultetets Jonaspris» (sitat fra journalistens skriftlige henvendelse til meg). Jeg står fortsatt for det jeg skrev til Uniforums journalist og sa til redaktøren da vi snakket sammen: Det er ganske basalt at det å forsvare ytringsfriheten er noe helt annet enn å forsvare den enkelte ytring.
Jeg har selvsagt ikke sagt at jeg skal hindre publisering. Jeg kjenner til og har respekt for redaktørplakaten, og Uniforum kan lage en sak om hva de vil og med hvilken vinkling de vil. Jeg har alltid forsvart en fri presse på campus, og dette vet Uniforums redaktør. Men Uniforum kan ikke avkreve meg mitt syn på de ytringer jeg til enhver tid må forsvare i ytringsfrihetens navn. Da vil vi få et meningsfilter som verken universitet eller samfunn er tjent med.
Det er nok den akademiske sensuriveren fra Uniforum selv som er problemet her. De vet at de får støtte fra politisk korrekte sensurivrige akademikere som mener dette ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre. Angrep på ytringsfriheten har i det siste vært synlig ved sanksjonsmekanismer mot islamkritikk, og før det så var det musestille om klimaproblemer inntil det ble et raskt skifte til det motsatte. Det man bør lære av dette er å åpne akademia for alle, som Hege Storhaug, og ikke la tilfeldige stemningsbølger få bestemme hva det skal forskes på. Hvis man er interessert i å vise at Sterri er uetterettelig så begynn med åpen fagfellevurdering på det Sterri publiserer framover istedenfor det elfenbeinstårn-aktige svarteperspillet som vi nå ser.
Logg inn for å kommentere
Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere