Universitetsdirektøren viser til notatet til valstyret frå 5. desember i år der det går fram at ein ved gjennomføringa har lagt til grunn logikken til ei ordning med preferanseval. Dette inneber at dess tidlegare ein kandidat under valet blir erklært valt fordi vedkomande har nådd valtalet, dess sterkare står vedkomande. Når valoppgjeret fører til at det blir valt for mange av eitt kjønn, skal den falla ut som står svakast i høve til å nå valtalet.
Logisk visse
Nils Damm Christophersen nådde som første og einaste kandidat valtalet i den sjuande teljerunden. Då avslutta valstyret oppteljinga fordi det med logisk visse kunne seia kva resultatet ville bli. Resultatet viste nemleg at Olav Gjelsvik hadde nest-flest stemmer, medan Johanne Sundby hadde flest stemmer av dei kvinnelege kandidatane. Difor blei regelen om kjønnskvotering lagt til grunn, sidan det skulle vera ein kandidat av kvart kjønn. Dermed blei Nils Damm Christophersen og Johanne Sundby erklærte som vinnarar av styrevalet for dei vitskaplege tilsette.
Klagarane viser til paragraf 11 pkt. 14 i valreglementet og meiner at valstyret har gripe inn i oppteljingsprosedyren og stansa oppteljinga ein runde for tidleg. Dei meiner at den siste teljerunden kunne hatt noko å seia for valresultatet og krev difor at oppteljinga skal halda fram.
Kunne vore i strid med prinsippa for valordninga
Universitetsdirektøren viser til at ved tolking av valreglementet, må ordyden forståast i samanheng med dei grunnleggjande prinsippa som ordninga med preferanseval byggjer på. Eitt av desse prinsippa er forholdstalsprinsippet, som inneber at fraksjonar eller grupper av veljarar av ein viss storleik har krav på forholdsmessig representasjon og minst ein representant. Det sentrale er at kvar veljar har ei og berre ei teljande stemme.
På nytt viser universitetsdirektøren til notatet til
valstyret der det går fram at ei vidare oppteljing kunne ha
ført til at ein del stemmer får dobbel vekt og at eit knapt
fleirtal kan sikra seg begge representantane. Dette vil vera
i strid med prinsippa for valordninga, heiter det i
framleggsnotatet. Under møtet i Universitetsstyret, heldt
leiar for Valstyret, Aanund Hylland ei orientering om kva
reglement og kva prosedyre dei hadde brukt under oppteljinga
av stemmene og han grunngav også kvifor dei hadde valt å
avslutta oppteljinga før den siste teljerunden.
Etter ei kort ordveksling mellom Kristian Gundersen, Paul
Chaffey og Kristian Mollestad, konkluderte eit
samrøystes
styre med at det ikkje kan sjå at dei forholda som dei fem
professorane har peika på når det gjeld oppteljingsmåten ved
styrevalet 2005, representerer feil eller manglar. Klagen
blir difor ikkje tatt til fylgje, står det i det endelege
vedtaket.
Logg inn for å kommentere
Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere