Dårlig brobygging

Forrige Innhold Neste Uniforum nr. 16 1999


Debatt

I forbindelse med åpningen av det nye Universitetsbiblioteket, overvar jeg noen foredrag som skulle være med på å bygge bro mellom naturvitenskapene og de humanistiske vitenskapene. Det var nokså sjokkerende å være vitne til den overlegne holdningen naturviterne hadde overfor de andre. De (jeg nevner ikke navn) virkelig solte seg i sin egen åpenhet overfor andre fagfelt, noe som blant annet kom til uttrykk i et utsagn som dette : "Humanister skryter alltid av at de ikke kan noe matematikk. Det burde de heller være flaue over. Vi, på den annen side, leser vår Ibsen med stor glede."

Slike utsagn viser tvert imot nettopp en stor mangel på kunnskap om humanistisk vitenskap. For Ibsen er da ikke noe eksempel på humanistisk forskning? Det burde være elementært at det er forskjell på forskning og forskningsobjekt. Man kommer ikke noe nærmere humanistisk vitenskap av å lese Ibsen enn man kommer naturvitenskap av å beundre en vakker regnbue eller plante noen frø for å se dem vokse opp til planter.

Et annet aspekt ved det ovenstående utsagnet er mangelen på forståelse for at matematikk faktisk har en høyere terskel enn mange andre fag. Men når det er sagt, er det faktisk en nokså høy terskel på mye humanistisk forskning også. Jeg kan anbefale de åpne naturviterne en klassiker fra mitt eget fagfelt (lingvistikk) som de kan kose seg med: Noam Chomsky (1965) Aspects of the Theory of Syntax. Den er ikke spesielt teknisk, og burde være midt i blinken for naturvitere som er interessert i humanistiske vitenskaper.

Janne Bondi Johannessen, professor

Tekstlaboratoriet, Institutt for lingvistiske fag


Forrige Innhold Neste Uniforum nr. 16 1999

Publisert 27. okt. 1999 16:18 - Sist endra 1. sep. 2014 13:57
Legg til kommentar

Logg inn for å kommentere

Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere