UiO erkjenner brudd på offentlighetsloven etter hard kritikk

Universitas skriver at UiO også har unnlatt å svare på avisens innsynskrav i flere andre saker denne høsten.

Etter at de tok kontakt om saken hvor de gjengir kritikken fra flere eksperter på innsyn, har imidlertid UiO sendt dem både listen over studenter som har blitt bortvist, og flere av de andre etterspurte dokumentene.

UiO har også beklaget brudd på offentlighetsloven.

– Ikke akseptabelt

En av de som retter hard kritikk mot UiO, er medlem av Pressens offentlighetsutvalg Vegard Venli. Venli har tidligere jobbet med åpenhet i offentlig forvaltning i mange år, og har blant annet vært gravejournalist i Aftenposten.

– Når det har gått flere uker uten svar, er det krystallklare lovbrudd, sier Venli til Universitas.

Professor emeritus i offentlig rett ved Universitetet i Bergen Jan Fridthjof Bernt, og leder av Pressens offentlighetsutvalg Tron Strand kommenterer på lignende vis.

– Dette fremtrer som et klart brudd på Universitetets plikt til å svare på slike henvendelser, skriver Bernt i en e-post til Universitas.

– Det er et klart lovbrudd og ikke akseptabelt, sier Strand.

Tre dagers frist

Alle sakspapirer i offentlig forvaltning er i utgangspunktet offentlige. Det betyr at når noen krever innsyn i et dokument hos for eksempel UiO, skal UiO gi innsyn eller et begrunnet avslag. Når et krav om innsyn ikke innvilges, skal avslaget begrunnes med hjemmel i offentlighetsloven.

Etter offentlighetsloven skal svar gis uten ugrunnet opphold. Og ifølge Justis- og beredskapsdepartementets veileder til offentlighetsloven, betyr det at de fleste krav bør avgjøres samme dag som de er mottatt, eller i alle fall innen én til tre virkedager. Det kan bare brukes mer tid dersom kravet er spesielt ressurskrevende å behandle, og de særlig vanskelige sakene skal også behandles så raskt som mulig. 

UiO: – Svikt i rutiner

Universitas har bedt UiO om intervju angående saken, men i stedet får studentavisen et skriftlig svar fra organisasjons- og personaldirektør Elisabeth Pedersen Lange.

– Her har det dessverre vært en svikt i interne rutiner, noe vi bare kan beklage. Vi bestreber oss på at innsynsbegjæringer skal svares ut i henhold til offentlighetsloven.

På spørsmål om hvorvidt UiO har brutt offentlighetsloven i disse sakene, svarer Lange dette:

– Vi har i vårt forrige svar beklaget at saksbehandlingen i disse sakene tok lenger tid enn offentlighetsloven tilsier.

Lange mener ikke sakene er representative for hvordan UiO behandler innsynsbegjæringer.

– Etter min vurdering har UiO gode rutiner for håndtering av innsynsbegjæringer i henhold til offentlighetsloven.

Hun skriver at når UiO mottar innsynsbegjæringer som «berører flere enheter, avdelinger og institutter samtidig», kan det skje at bare deler av innsynsbegjæringen blir svart ut.