UiO vil ikke lage felles retningslinjer for kunstig intelligens

– De nåværende reglene er klare, men vi ser at ChatGPT kan medføre noen uklarheter om for eksempel bruk under hjemmeeksamen, sa viserektor for utdanniing Bjørn Stensaker til Uniforum i mars. 

Han fortalte at det var oppnevnt en gruppe bestående av personer fra studieavdelingen og jurister, som snart skulle legge fram forslag til nye retningslinjer. 

Nå har studieavdelingen konkludert med at det ikke trengs.

– UiO har i skrivende stund ikke vurdert det som nødvendig å foreta endringer i studie- og eksamensregelverket. Vi har imidlertid sett viktigheten av å klargjøre og presisere dagens reglement på våre nettsider, ikke minst for å tydeliggjøre eventuelle uklarheter om fusk og kildebruk, skriver Bjørn Stensaker i en e-post til Uniforum.

Viser til forskrift

Forskriften om hva som er lov ved eksamener, er altså ikke endret. Men Stensaker viser spesielt til paragraf 7.6, hvor det står at en student må gjøre seg kjent med hva som anses som fusk og hvilke hjelpemidler som er tillatt på hver enkelt eksamen. 

I denne paragrafen står det også at det følgende kan føre til at en student blir mistenkt for fusk eller forsøk på fusk: 

• At man lar være å gi opplysninger om kilder eller oppgir fiktive kilder 
• Lar være å gi opplysninger om gjenbruk av eget tidligere arbeid 
• Gir inntrykk av at besvarelsen er mer selvstendig enn den faktisk er 
• Har tilgang til/bruker hjelpemidler som ikke er tillatt 
• Samarbeider med andre på måter som ikke er tillatt   
• Leverer samme besvarelse ved flere eksamener uten at det er tillatt 
• Har urettmessig tilgang til eksamensmaterialet utenom eksamen

UiOs nettside for kildebruk og referanser er oppdatert for å framheve tydeligere at oppgaver skal være ditt egne, selvstendige arbeid.

UiOs nettside om fusk er oppdatert med informasjon om at mistanke om fusk kan oppstå dersom besvarelsen er generert av ChatGPT eller tilsvarende. Dette er det eneste stedet hvor bruk av AI spesifikt er nevnt i felles retningslinjer for UiO. 

– Fakultetene og fagmiljøene som avgjør

I en oppfølgende e-post har vi stilt følgende spørsmål om hvordan de sentrale retningslinjene skal tolkes: 

• Er det lov å bruke ChatGPT eller annen KI-generert tekst som kilde, dersom man henviser på vanlig vis og ikke annet er opplyst i oppgaveteksten?
• Er det lov å bruke chatGPT til å lage en kladd som kan justeres og forbedres, dersom ikke annet er oppgitt? 
• Er det lov å bruke ChatGPT til å forbedre eksamenstekster man har skrevet, hvis ikke annet er oppgitt?  

Tidligere i år, sa pedgaogikkprofessor Sten Ludvigsen til Uniforum at han mener ChatGPT egner seg godt som hjelpemiddel for å forbedre tekster og lage utkast som man kan jobbe videre med. 

Denne henvendelsen ble besvart av studiedirektør Hanna Ekeli, som gjør det klart at hun ikke mener noe svar på disse spørsmålene kan tolkes ut av de nevnte retningslinjene. 

– Utover det reglement vi har henvist til tidligere, som berører kildeføring, referanser og fusk, har ikke UiO egne felles regler om kildebruk og hjelpemidler til eksamen. Dette er det fakultetene og fagmiljøene som avgjør selv, skriver hun. 

Viser til lokale retningslinjer

Ekeli viser til at flere fagmiljøer forholder seg til kunstig intelligens på forskjellige måter. 

– Hvor langt de har kommet i dette arbeidet og hvordan de praktiserer det kan derfor variere, skriver hun. 

Som et godt eksempel på det arbeidet som blir gjort, viser Ekeli til rådene som Kompetansesenter for undervisning i realfag og teknologi (KURT) har laget. 

Uniforum har tidligere skrevet om denne nettsiden og arbeidet som blir gjort ved KURT.

Hun viser også til at noen av de mest brukte referansestilene, som APA og MLA, har tatt inn anbefalinger knyttet til kunstig intelligens.