Mandag startet rektorvalget ved Universitetet i Oslo, og fram til 4. april kan både studenter og ansatte stemme.
I en pressemelding som ble sendt ut mandag ga Studentparlamentets arbeidsutvalg støtte til jussdekan og rektorkandidat Ragnhild Hennum. Arbeidsutvalget består av seks fulltidsansatte studenter og står for den daglige driften av Studentparlamentet.
Håvard Hornnes, som stiller til valg i Studentparlamentet for den nyetablerte Lista, gikk hardt ut mot Arbeidsutvalget i Uniforum. Han mener at Arbeidsutvalget viste dårlig rolleforståelse ved å støtte én kandidat uten at Studentparlamentet står bak, og dessuten at prosessen før beslutningen har vært dårlig.
Nå stiller flere medlemer av Studentparlamentet seg bak kritikken, mens andre mener utspillet fra Arbeidsutvalget var uproblematisk.
Studentparlamentets leder Sondre Klungland, som har frontet Arbeidsutvalgets utspill, hevder flere listeledere sier andre ting til pressen enn de har sagt direkte til ham.
Khrono har også snakket med flere studentpolitikere om støtteutspillet til Hennum.
– Strider mot hva listelederne har godkjent
I saken om kritikken fra Hornnes hevder leder for Studentparlamentet at det bare var Lista som ikke støttet at pressemeldingen ble sendt ut. Leder for Liberal liste Gard Møller Johansen mener imidlertid at Studentparlamentet ikke har fått klarsignal til å gå ut på måten de har gjort.
– Det vi motvillig godtok, var at AU går ut når de sier det bare er de som står bak. Måten de har promotert det på, strider mot hva listelederne har godkjent, sier han til Uniforum.
Møller Johansen reagerer særlig sterkt på hvordan Klungland har gått ut via Studentparlamentets Instagram-profil.
– De gir inntrykk av at dette er noe organisasjonen mener. Det symbolske i at Sondre tar Ragnhild Hennum i hånda framfor Villa Eika er jo ikke til å misforstå, kommenterer han.
Ifølge ham er både Studentparlamentet og studentene for øvrig splittet når det gjelder hvem som er den beste kandidaten.
– Vi har ikke noen vedtatt politikk på det. Etter spørrerunden vi hadde med kandidatene på det forrige møtet i Studentparlamentet, hadde vi en liten diskusjon om det, og min liste var delt. Noen støttet Harbo og noen støttet Hennum, sier Møller Johansen og utdyper.
– Den framstillinga at Hennum tar studentene mest seriøst, er ikke en beskrivelse vi andre mener er riktig. Flere av oss i parlamentet opplevde de to andre kandidatene og spesielt Harbo som tydelige på at de er opptatt av studentmedvirkning.
– Har ikke blitt informert
Andrekandidat og nestleder for Realisten Peter Hjelle Petersen-Øverleir, skriver i en e-post til Uniforum at de ikke mener pressemeldingen burde vært sendt.
– Realisten, på lik linje med Lista, er uenige i at Arbeidsutvalget skulle sendt ut pressemeldingen, skriver han.
Ifølge ham ble de dessuten ikke informert før Arbeidsutvalget holdt et møte på mandag hvor andre lister ble informert. Invitasjonen skal nemlig bare ha blitt sendt ut til de listene som stiller til valg i år, og Realisten stiller ikke til gjenvalg.
– Dette har så klart ikke vi blitt informert om da vi verken har fått det originale forslaget som kom på fredagen eller ble invitert på møtet som var på mandag, skriver Petersen-Øverleir.
Han mener det er kritikkverdig at Arbeidsutvalget har lagt ut pressemeldingen på nettsiden til Studentparlamentet, siden dette er en nettside som vanligvis brukes til å fronte parlamentets vedtatte politikk. Og i likhet med Møller Johansen reagerer han på Klunglands Instagram-post.
– En rotete prosess
Venstrealliansens leder Arthur Kleis mener Arbeidsutvalget burde latt være å uttale seg, så lenge de ikke hadde støtte fra Studentparlamentet.
– AU har evnen til å uttale seg i rektorvalgkampen, men det var forventet å ha et vedtak fra listene til grunn for beslutningen, skriver Kleis.
– Hovedproblemet har vært en veldig rotete prosess som burde ha vært unngått, f.eks. ved å la listene stemme over det, skriver han videre.
– Skal kunne gå ut med egne meninger
Leder for A-lista Max Krasa ser ikke noe problem med utspillet fra Arbeidsutvalget.
– Jeg mener at AU skal kunne gå ut med sine egne meninger, spesielt når de presiserer at de støtter kandidaten kun på vegne av AU og ikke Studentparlamentet, skriver hun.
Krasa ser heller ikke grunn til å gå hardt ut mot dem på grunn av prosessen.
– Vi er alle enige om at prosessen har en del forbedringspotensiale, men det var tydelig at AU hadde gode intensjoner, skriver hun.
Om hvordan studentene generelt sett stiller seg til kandidatene, skriver Krasa dette:
– Jeg har kun lagt merke til at flere studenter i mitt miljø er enige om hvilken av kandidatene de ikke vil stemme for. Ellers har både Hennum og Harbo blir fremmet som gode rektorkandidater.
Mener utpillet er uproblematisk
Listeleder for Grønn liste, Juni Helene Alicia Sol Romero Berg-Nielsen, er enig med Krasa.
– Problemet til de fleste var ikke at kandidat ble valgt, men heller prosessen. Begrunnelsen ble redegjort relativt bra for i et møte med alle listelederne, skriver hun til Uniforum.
På spørsmål om hvordan hun oppfatter Arbeidsutvalgets kommunikasjon om utspillet, svarer hun at den har vært uproblematisk.
– De tydeliggjør også på Instagram at «arbeidsutvalget stiller seg bak Team Hennum». At dette kan forstås som studentparlamentet (SP) i sin helhet, skjønner jeg, men det handler nok mer om at SP må jobbe for å bli mer synlige for studentene. Der jeg vil tippe at de fleste studentene vet lite om forskjellene på arbeidsutvalget og studentparlamentet.
Grønn Liste har imidlertid ikke selv tatt stilling til hvem som bør vinne rektorvalget, og Berg-Nielsen skriver at de ikke ønsker å legge noen føringer for studentenes valg.
Hevder flere først støttet AU
Ifølge leder for Studentparlamentet Sondre Mattias Klungland sier flere noe annet nå enn de har kommunisert til ham tidligere.
– Arbeidsutvalget synes det er forvirrende at listene sier en ting til oss og en annen til media, sier han og utdyper:
– Flere listeledere, også de som uttaler seg til media, har uttrykt støtte til AU direkte. Dette er utfordrende å forholde seg til.
Om hvordan de forskjellige listenes representanter har forholdt seg, skriver Klungland dette:
– Representanten fra Lista uttrykte at det er innenfor AUs mandat å uttale seg uten en forankring hos flertallet i parlamentet, men mot at man kan uttale seg som bare AU. Her skjedde det en misforståelse, for dette tolket vi som samme ting. Da vi senere kalte inn til møte var representanten for lista den eneste som svarte nei på direkte spørsmål om hvorvidt AU skulle sende ut pressemelding, de andre listene var for. Under møtet hadde vi en konstruktiv samtale om prosess hvor alle fikk ytre seg og AU tok til seg tilbakemeldinger. Etterhvert ville listelederene heller snakke om valgtekniske ting som valgomat enn å fortsette diskusjonen om pressemelding.
Videre skriver han at AU tar til seg kritikk som handler om prosessen, men at listene hadde anledning til å si seg uenige i pressemeldingen under møttet.
– AU vil også gjenta at vi ikke har uttalt oss på vegne av organisasjonen, men som AU. Det var viktigere for oss å bruke innsikten vår enn å forholde oss nøytrale, all den tid vi har fått mulighet til å følge rektorvalget nøyere enn fulltidsstudenter, skriver han videre.
Avslutningsvis oppfordrer han alle til å bruke resten av rektorvalget til å diskutere kandidatenes kandidatenes politikk.
Logg inn for å kommentere