Kommentarar på UiO-rektor Svein Stølen støtter opprop mot kommersielle digitale plattformer 2020-01-11T00:32:25+01:00https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2020/01/uio-rektor-svein-stolen-stotter-opprop-mot-kommers.html?vrtx=comments-feedRagnhild Sundsbak om «UiO-rektor Svein Stølen støtter opprop mot kommersielle digitale plattformer »https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2020/01/uio-rektor-svein-stolen-stotter-opprop-mot-kommers.html#comment-12875Ragnhild Sundsbakhttps://www.uniforum.uio.no/?uid=ragnhsu&vrtx=person-view&lang=nn2020-01-16T10:50:18+01:002020-01-16T10:50:18+01:00<p></p><p>Det er veldig bra for institusjonen vår at Rektor Stølen ser i denne retningen. Oppropet fra Nederland viser også til klassisk akademiske verdier som åpenhet, frihet og utvikling av ikke- kommersielle plattformer og systemer. Men de kommersielle datasystemene har også fordeler. I en presset akademisk virkelighet hvor det kuttes i budsjetter, samtidig som forskere skal opprettholde kvaliteten på undervisningen, er det å kjøpe et slikt system framfor å utvikle det selv, selvsagt tidsbesparende og rasjonelt utfra et kortsiktig økonomisk utgangspunkt. Dersom Universitetet i Oslo skal tilby et reellt alternativ til markedskreftene, må bevilgningene gå til de miljøene som har evne og anledning til å utvikle våre egne systemer. Jeg heier på Rektor Stølen. Jeg synes det er et friskt initiativ å følge nederlenderne i denne saken, og har tiltro at mer fornuftig vil komme fra Universitetsledelsen, nå som man har vist dette initiativet!</p><p></p>Pål Magnus Lykkja om «UiO-rektor Svein Stølen støtter opprop mot kommersielle digitale plattformer »https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2020/01/uio-rektor-svein-stolen-stotter-opprop-mot-kommers.html#comment-12855Pål Magnus Lykkjahttps://www.uniforum.uio.no/?uid=palml&vrtx=person-view&lang=nn2020-01-13T11:46:25+01:002020-01-13T11:46:25+01:00<p></p><p>All mogleg data om brukaråtferd er veldig verdifull. Eg trur det å koble seg på "Cycles of Credit" slik "Impact factor" har vore, gir størst og raskast tilgang til pengane for forlaga. Det Bruno Latour og Steve Woolgar kalla for "Cycles of Credit" i boka "Laboratory Life" 1986, s. 201 har vorte forsøkt erstatta av ein "open science" cycle, men forlaga ynskjer å spele ei nøkkelrolle innan "open science" også. Når ein ser på korleis Elsevier og Springer oppførar seg med å omfavne den eine "open science"-ideen etter den andre, til dømes Tekst- og datautvinning, DOI, OrcID, opne data, og Microsoft ved å kjøpe opp GitHub (Microsoft kjøpte GitHub for 7,5 milliardar dollar 2018), så trur eg desse selskapa er interessert i å skaffe seg data over korleis forskninga vert til _før_ publisering illustrert ved figur 2 og 3 i boka "Opening Science" <a href="https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-00026-8_1">https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-00026-8_1</a> , og det er det som verkeleg vil skape eit avhengigheitsforhold. Informasjonen vil vere så vesentleg at dei kan setje veldig høge prisar og få profittmarginar som tidsskrifta har hatt dei siste åra. Dei selskapa som klarar å fange opp nøkkelinformasjon i tilnærma sanntid, om individer, nettverk og institusjonar som skapar gode resultater, kan kommersialisere denne informasjonen slik at den vert minst like avhengigheitsskapande som Impact factor har vore dei siste åra. Sjå på kva desse mest lønsame leverandørane gjer for noko, for dei beste sjakkspelarane i dette spelet er tilsett der. Elsevier, det største "forlaget" presenterar seg sjølv som "About Elsevier is a global information analytics business specializing in science and health."<a href="https://www.elsevier.com/about">https://www.elsevier.com/about</a> Oppgåva til sjefane i Elsevier er å tenkje profitt for aksjonærane i RELX <a href="https://www.relx.com/">https://www.relx.com/</a> , oppgåva til universiteta er å tenkje samfunnsnytte og på verdien av kunnskapen i seg sjølv. </p><p></p>