Kommentarer på – Vil ha en tydeligere og mer offensiv ledelse 2009-03-25T14:56:58+01:00https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2009/03/rektorkandidat-trygve-wyller-intervju.html?vrtx=comments-feedBeate Kristine Sjåfjell om «– Vil ha en tydeligere og mer offensiv ledelse»https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2009/03/rektorkandidat-trygve-wyller-intervju.html#comment-6352Beate Kristine Sjåfjellhttps://www.uniforum.uio.no/?uid=beatesj&vrtx=person-view&lang=no2009-03-29T11:30:35+02:002009-03-29T11:30:35+02:00<p>*Anonym politikerstøtte som argument*
Med forbehold om at Wyller er riktig sitert i intervjuet tillater jeg meg å spørre hvordan en som ønsker å bli rektor for UiO kan få seg til å benytte et slikt simpelt knep som å påberope seg anonym politikerstøtte? Sitat: "De siste ukene har jeg fått politiske signaler fra nasjonalt nivå som tyder på at min metode kan gi bedre resultater enn Ottersens mer aggressive og belærende argumentasjon".
Med andre ord, "noen" på regjerings- eller stortingsnivå har angivelig "signalisert" til Wyller at UiO med Wyller som rektor vil oppnå bedre resultater (større bevilgninger?) enn UiO med Ottersen som rektor. Dette er jo veldig enkelt og helt uforpliktende å si - både for Wyller og for eventuelle involverte politikere. Men hva slags realitet ligger det i dette? Hvilken posisjon har kilden til de angivelige politiske signalene? Hva har kilden bygget sine signaler på? Og hvor håndfaste er evt. disse signalene?
Beate Sjåfjell, postdoktor ved Det juridiske fakultet
</p>Finn-Eirik Johansen om «– Vil ha en tydeligere og mer offensiv ledelse»https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2009/03/rektorkandidat-trygve-wyller-intervju.html#comment-6328Finn-Eirik Johansenhttps://www.uniforum.uio.no/?uid=finnej&vrtx=person-view&lang=no2009-03-27T16:16:22+01:002009-03-27T16:16:22+01:00<p></p><p>Det insinueres i valgdebatter og avisinnlegg at Ole Petter Ottersen og hans team vil ta midler fra små forskningsmiljøer for å satse på de store tunge miljøer, eksemplifisert av SFFene. Det påstås videre at SFFene har utarmet de mindre forskningsmiljøene ved UiO. Alle SFF og SFF-finalister mottar 2 millioner per år fra UiO. SFFene lønner senterleder fra NFR-bevilgningen og de fleste har i tillegg tilsatt egen administrator da grunnenhetene ikke har administrativ kapasitet til å støtte den økte aktiviteten SFFene bringer. Sentrene driver fortsatt med universitetets kjerneoppgaver, forskning og undervisning. Premieringspoeng, stimuleringsmidler og dekningsbidrag tilfaller UiO og grunnenhetene, og det er derfor god grunn til å anta at UiO totalt har netto inntekter som følge av de tildelte SFF. ”Truslene” fra SFFene mot de små miljøer må derfor i hovedsak være at de konkurrerer effektivt om eksterne midler.</p><p></p><p>Ottersens dyktighet som forsker, forskningsleder og senterleder blir forsøk brukt mot ham. Ved insinuasjoner om at hans team vil ta fra de små forsøkes det å skremme forskere i mindre fagområder og de som har lite ressurser til å stemme på Wyller. Dette laget har som sitt mantra at de vil omfordele midlene for å sikre forutsigbarhet for gode forskere. Det er naivt å tro at omfordeling kan sikre alle gode forskere ved UiO. Jeg mener Ottersens mer offensive holdning både når det gjelder nasjonale og internasjonale finansieringskilder er atskillig mer lovende. Hans bredt sammensatte team og internasjonale fokus har de kvaliteter som UiO fortjener og trenger for å hevde seg i Europeisk sammenheng.</p><p></p><p>Finn-Eirik Johansen, Forsker og Instituttleder</p><p></p>jango om «– Vil ha en tydeligere og mer offensiv ledelse»https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2009/03/rektorkandidat-trygve-wyller-intervju.html#comment-6353jango2009-03-27T11:36:00+01:002009-03-27T11:36:00+01:00<p></p><p>Med lang fartstid ved MedFak har jeg vært vitne til en betydelig nedskjæring av budsjetter for forskning, samtidig som NFR ble opprettet og mange eksterne fondsmidler ble fordelt på et mindre antall forskere.</p><p></p><p>Det har derfor vært naturlig for meg å søke midler andre stder for å kunne drive forskning med teknologi som er fremtidsrettet. Dette har jeg oppnådd som gjesteprofessor i Frankrike, nå på tredje året. Jeg ser også at man i Montpellier-området har slått sammen tre universiteter for å bli konkurransedyktige og man lager større forskningsassosiasjoner innen de fleste fagfeltene. Mye større en Temagruppene ved MedFak og grupper som får støtte fra Sentra for Fremragende Forskning (SFF)</p><p></p><p>Det som er nytt, også for franskmennene, er at enhver forsker får søke innen sitt fagfelt om å få tildelt frie forskningsmidler. Ved tildeling av midler har mange store grupper bestemt at rundt 65% av midlene skal tilfalle søker og vedkommendes medarbeidere, resten går inn i en stor pott til fordeling på mange. Det betyr at alle forskerne vil kunne påregne midler og at gruppene er blitt større (fra 50-80 personer) for derved å kunne bidra med flere teoretiske og teknologiske aspekter ved biomedisinsk forskning. Dermed vil bredde kunne sikre ettervekst av forskere og fremvekst av de enerne som systemet trenger. Dette praktiseres av min sjef i Montpellier, professor Christian Jorgensen, som i perioden 2004-2007 mottok penger fra EUs dengang tredje største prosjekt, GenoStem (rundt 300 deltagere fra 11 EU-land, 1 fra Norge, dvs. undertegnede).</p><p></p><p>Jeg ser at Wyllers rektor-team har holdninger til fordeling og bredde som nødvendighet for utvikling av spissene, og tror derfor at han er den beste kandidaten til å gjennomføre en tilsvarende fordelingspolitikk med UiOs egne, nåværende midler og dermed bevise at mer eksterne midler vil kunne brukes på en forutsigbar og, for UiO som institusjon, bedre måte.</p><p></p><p>Det har vært reist tvil fra mange hold om fordelingspolitikken i Norge innen biomedisinsk forskning er vitenskaplig og samfunnsmessig forsvarlig. Wyllers motkandidat ser ut til å forsvare denne skjevfordelingen av midler ut fra til dels tvilsomme fordelingskriterier. Jeg oppfordrer derfor ansatte til å stemme på Wyllers rektor-team, ikke minst de på MedFak som befinner seg i en situasjon der de tidligere har hatt godt med midler, har en lang publikasjonsliste med gode atikler, men som nå avspises med få midler til å holde liv i sin forskning.</p><p></p><p>For resten av universitetet er jeg heller ikke i tvil om at Wyllers team vil være det beste rektor-teamet. Men det tror jeg de fleste av de ansatte enkelt vil kunne se. Forholdene ved MedFak er det ikke alle som umiddelbart kan se har anvendelse for resten av UiOs mangfold.</p><p></p><p>Med vennlig hilsen, Jan Oxholm Gordeladze, professor, Ph.D.</p><p></p>