Skarp debatt mellom UH-rektorer

Styrelederen i Universitets- og høgskolerådet, Vidar Haanes kritiserte rektorer for soloutspill da representantskapet var samlet onsdag ettermiddag.

Historiens første åpne representantskapsmøte i UHR ble innledet onsdag ettermiddag, av (fra høyre) styreleder Vidar Haanes, generalsekretær Alf Rasmussen og nestleder Liv Reidun Grimstvedt.

Foto: Tore Oksholen /Universitetsavisa

Det ble en heftig debatt da Universitets- og høgskolerådet (UHR) startet sitt første åpne representantskapsmøte i Realfagbygget på NTNU, skriver Universitetsavisa.

Det er første gangen representantskapsmøtet er åpent for presse og publikum. UHR-ledelsen besluttet å åpne møtet etter at Khrono leverte inn klage i forbindelse med fjorårets møte.

UHR tar mål av seg å bli en ren interesseorganisasjon for landets universiteter og høgskoler. Dette skjer samtidig som at medlemmene i organisasjonen er skarpt uenige i enkelte saker, særlig i alt som har å gjøre med den nye finansieringsmodellen, hvor de ”gamle” breddeuniversitetene står mot ”nye” universiteter.

Motsetningene kom tydelig fram i forbindelse med årets statsbudsjett, som utgjør en økning – men hvor fordelingsnøkkelen er slik at representanter for nye universiteter kom med kritikk.  Blant annet skrev rektorene Frank Reichert, Marit Boyesen og Bjørn Olsen, ved henholdsvis Universitetet i Agder, Universitetet i Stavanger og Nord universitet, en kronikk hvor de hevder at ”Regjeringen forsterker forskjellene mellom gamle og nye universiteter.”

Dette fikk NTNU-rektor Gunnar Bovim til å respondere med karakteristikken: ”smått provinsielt”.

Livets rett

Med dette som bakteppe åpnet UHR-styreleder Vidar L Haanes med å gå ut mot ikke navngitte institusjonsledere som etter hans oppfatning har bidratt til å svekke UHRs stilling, gjennom soloutspill blant annet mot Kirke- Utdannings- og Forskningskomiteen.

- Det er UHR som er sektorens formelle talerør ved høringer, poengterte Haanes.

- Det er viktig, ikke minst for at organisasjonen skal ha livets rett.

Styrelederen utdypet sin refs med å understreke nødvendigheten av å ha klare regler for hvordan man opptrer som høringsinstans.

- Ingen motsetning

Rektor ved Høgskolen i Oslo og Akershus, Curt Rice, tok straks til motmæle.

- Det er naturlig at UHR er talerør for sektoren. Men den enkelte institusjon er utstyrt med egne talerør, som skal tale institusjonens sak. Jeg kan ikke se at det eksisterer noen motsetning her, sa Rice.

Til dette svarte Haanes at man godt kan tale egen institusjons sak, men når det gjelder innspill til KUF-komiteen så befinner UHR seg i en særstilling.

- Blir flau

Rektor for Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, Mari Sundli Tveit, kommenterte på sin side at hun blir flau når hun internasjonale sammenhenger opplever at man i Norge klager på økning i budsjettene, mens alle andre land må kutte. En splittet sektor er en gavepakke for dem som synes vi har fått for mye, advarte hun.

- Vi må være klar over at vi er i en enormt priviligert situasjon, sa Tveit.

- Undergraver

Også rektor ved Universitetet i Bergen, advarte mot uttalelser som  bidrar til å undergrave sektoren.

- Som institusjonsledere kan vi ikke uttale oss på et måte som at det er tull og tøys det UHR kommer med, sa Olsen.

- Om vi hele tida har en sektor som snakker ned budsjettvekst – jeg undrer meg om vi forstår hvordan våre uttalelser oppfattes i sektoren og i samfunnet, fortsatte UiB-rektoren.

Marianne Andenæs er leder for Norsk Studentorganisasjon. Andenæs kommenterte at da NSO framsto som én, samlet organisasjon på vegne av studentene, opplevde man en annen tyngde inn mot sentrale myndigheter.

Representantskapsmøtet fortsetter i morgen, med ”internasjonal forsknings- og utdanningssamarbeid i en urolig verden” som felles overskrift.

Emneord: Universitetspolitikk Av Tore Oksholen /Universitetsavisa
Publisert 17. nov. 2016 10:00 - Sist endra 17. nov. 2016 10:00
Legg til kommentar

Logg inn for å kommentere

Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere