En flora av useriøse vitenskapelige tidsskrifter er i ferd med å vokse opp verden over. Mange av disse er såkalte Open Access-tidskrifter, det vil si at de er gratis å lese. Til gjengjeld forlanger redaksjonene ofte penger av forskerne eller universitetene for å publisere.
De useriøse Open Access-tidskriftene har ingen kvalitetskontroll med forskningen som kommer på trykk og er etter manges mening kun ute etter å tjene penger.
- Dette er forskningsverdenes svar på Nigeria-brev, sier professor Rune Nilsen ved Universitetet i Bergen til forskning.no, men samtidig forsvarer han Open Access som publiseringsmåte.
Skrev falske artikler
I tidsskriftet Science beskriver nå forskningsskribenten John Bohannon hvordan han gikk drastisk til verks for å avsløre manglende kvalitetskontroll i publisering av forskning.
Bohannon snekret sammen et stort antall artikler der han under falskt navn presenterte liksom-forskning. En rekke falske navn på forskere ved ikke-eksisterende universiteter ble produsert og artiklene ble sendt til 304 Open Access-tidsskrifter.
157 redaksjoner aksepterte artiklene, mens bare 98 sa nei. De øvrige ga ikke svar.
Brøt reglene
Artiklene beskrev med små variasjoner vitenskapelige forsøk som alle konkluderte med at en kjemisk forbindelse hentet fra ulike typer lav hemmer vekst av kreftceller. En trenet person ville med et øyekast se at helt grunnleggende regler for vitenskapelige studier ikke var fulgt.
Dataene som var oppgitt stemte ikke med konklusjonene og det var ikke korrigert for relevante faktorer. For å toppe det hele foreslo de falske forskerne at den nye kjemiske forbindelsen umiddelbart kunne bli en ny kreftmedisin helt uten de kliniske testene man alltid må ha i slike sammenhenger.
Vitenskapelige tidsskrifter skal ha en kvalitetskontroll som består av at andre forskere leser gjennom og kommenterer svakheter i forskningen før den publiseres. Dette kalles fagfellevurdering og er den viktigste grunnen til at vi kan stole på at innholdet i vitenskapelige tidsskrifter holder vann.
Når mer enn halvparten av tidsskriftene aksepterte artiklene, ofte uten annet enn helt overfladisk korrigering, viser det at fagfellevurderingen er fraværende.
Les hele artikkelen i forskning.no
Logg inn for å kommentere
Ikke UiO- eller Feide-bruker?
Opprett en WebID-bruker for å kommentere