Arnved Nedkvitne: Debattleder Aslak Bonde stoppet viktig debatt

"Bonde satte ikke forbud mot å omtale irrelevante saker, men at talere brukte konkrete eksempler for å verifisere egne oppfatninger", skriver tidligere professor Arnved Nedkvitne i dette leserinnlegget.

BESKYTTER: "Bondes metode beskytter begge team og UiO, men hindrer debatt om forbedringer, mener tidligere professor Arnved Nedkvitne.

Foto: Ola Sæther

På debattmøtet som UiO arrangerte for rektorkandidatene 14. februar, nevnte en tidligere studentpolitiker i sitt innlegg min avskjedssak som et konkret eksempel på at UiO ikke var gode til å håndtere personalsaker. Ordstyrer journalist Aslak Bonde reagerte med å si at «debattantene (= rektorkandidatene) får ikke lov til å omtale enkeltsaker».

Jeg spurte ham etterpå hvem som hadde bestemt det, og Bonde svarte at det hadde han bestemt som ordstyrer. Han bestemte hva som var relevant for debatten. Studentpolitikeren som brukte min sak som konkretisering og eksempel, mente åpenbart noe annet og det var han nok ikke alene om. Bonde satte ikke forbud mot å omtale irrelevante saker, men at talere brukte konkrete eksempler for å verifisere egne oppfatninger. Bruke konkret empiri for å verifisere generelle oppfatninger, det er vitenskapelig metode som også brukes i all seriøs politisk debatt.

Jeg sa til Bonde at han hadde grepet inn i ytringsfriheten på UiO om et viktig spørsmål, organisasjonens manglende evne til å håndtere personalsaker på en måte som skaper en trygg arbeidsplass for de ansatte. Jeg spurte om han hadde diskutert dette med de i administrasjonen som hadde gitt ham oppdraget, men det benektet han.

Bondes metode beskytter begge team og UiO, men hindrer debatt om forbedringer. Saken er at Graver i et hemmelig dekanmøte gikk inn for å avskjedige meg. Det ble bestemmende for det som seinere skjedde, dommerne i tingrett og lagmannsrett forsto nok ikke så mye av hvordan UiO ble administrert med sin komplekse kombinasjon av demokrati og byråkrati.

Prorektorkandidat Gro Bjørnerud Mo var under avskjedssaken i 2007-2009 prodekan på HF for dekan Trine Syvertsen. Syvertsens juridiske og administrative manøvrer på og utenfor UiO for å få undertegnede avskjediget, ble gjort rede for i retten, og Mo var hennes høyre hånd som prodekan. Når Mo og Graver forsikrer hvordan de i framtida vil fremme godt samarbeid mellom ansatte på en trygg arbeidsplass, lyder det hult for dem som kjenner deres fortid. De var nok mer opptatt av å posisjonere seg som handlekraftige personer med autoritet, noe de åpenbart har lyktes med.

Hva skulle velgerne gjort uten Uniforum som redigeres etter redaktørplakaten, og sosiale medier?

 

Emneord: Rektorvalget 2017 Av Arnved Nedkvitne, tidligere professor og student
Publisert 16. feb. 2017 11:03 - Sist endra 16. feb. 2017 12:32

Og her er det jo viktig å presisere at Gro Bjørnerud Mo er prorektorkandidaten til Svein Stølen, ikke Hans Petter Graver. Begge rektorteamene har altså vært involvert i Nedkvitne-saken.

Tobias Langhoff - 16. feb. 2017 13:49

Beklager at jeg ikke presiserte det, jeg tenkte instinktivt at leserne visste det, men det kan en selvsagt ikke gå ut fra!

arnvedn - 16. feb. 2017 15:02
Legg til kommentar

Logg inn for å kommentere

Ikkje UiO- eller Feide-brukar?
Opprett ein WebID-brukar for å kommentere